L’étymologie romane attribue traditionnellement le seul sens « cire (d’abeille) » à l’étymon (REW3 ; FEW 2, 595a ; LEI 13, 979). La reconstruction comparative semblerait toutefois inviter à considérer protorom. */ˈker‑a/ comme polysémique, même s’il est délicat d’établir les limites précises de sa polysémie. Le sémème « cire (d’abeille) » se reconstruit sans problème sur la base de l’ensemble des branches romanes (cf. ci-dessus I.). La reconstruction du sens métonymique « bougie » (nom comptable, ci-dessus II.1. ; puis nom collectif « ensemble de bougies », ci-dessus II.2.) paraît également solide, car les cognats convoqués sont assez nombreux (sard. istroroum. aroum. it. frioul. fr. occit. cat. esp. port.), et plusieurs d’entre eux (sard. it. fr. occit.) sont attestés depuis le Moyen Âge, même s’il ne pouvait s’agir que d’un synonyme d’importance secondaire de */kanˈdel‑a/ (cf. REW3 s.v. candēla ; von Wartburg 1936 in FEW 2, 177b-180b, candēla ; Grandolfo/Hohnerlein/Tancke 2007 in LEI 10, 737-790, candēla) et de */ˈker‑i‑u/ (dérivé de */ˈker‑a/, cf. REW3 s.v. cēreum ; von Wartburg 1939 in FEW 2, 604b-605a, cēreus ; Cascone 2014 in LEI 13, 1105-1109, cēreus II 1 b).

Nous proposons de reconstruire de plus deux sens métaphoriques⁶, dont le développement se fonde sur une ressemblance de couleur et de consistance avec la cire d’abeille : « cérumen (cire d’oreille) » (ci-dessus III.1.) et « chassie » (ci-dessus III.2.). Il est vrai qu’aucun des cognats romans convoqués pour la reconstruction de ces deux noms massifs – dacoroum. aroum. it. frioul. romanch. fr. frpr. cat. esp. ast. gal./port.⁷ pour « cérumen (cire d’oreille) » et it. frioul. lad. romanch. fr. occit. pour « chassie » – n’est attesté avant le 16^e siècle, mais la nature de leurs référents semble pouvoir expliquer ce manque d’attestations : on comprend aisément que les textes tant littéraires que documentaires médiévaux n’aient guère eu l’occasion de mentionner les sécrétions des glandes sébacées des oreilles ou les sécrétions sur le bord des paupières des humains. Cela dit, des emprunts intraromans ont pu entrer en jeu, de sorte que les deux séries de cognats en question ne doivent sans doute pas être considérées comme définitivement établies. De plus, dans le cas des continuateurs de */ˈker‑a/ qui présentent le sens « cérumen », on ne peut pas exclure la possibilité d’un calque sur la base de latméd. cerumen, -inis s.n. « id. » (1275, W. de Saliceto, Ars chirurgica, MltWb) : on peut imaginer que c’est le terme que les médecins utilisaient dans leurs interactions avec les patients, réservant it. cerume « id. » (dp. ca 1698, LEI 13, 985, cēra I 1 a [classé à tort parmi les dérivés]), fr. cérumen (dp. 1762, TLF ; FEW 2, 597a), esp. cerumen (dp. 1728, “derivado culto de cera”, DCECH 2, 40) et leurs correspondants à la communication entre spécialistes.

Les sémèmes « cire (d’abeille) » (I.) et « bougie(s) » (II.), dont la reconstruction s’appuie sur des cognats relevés en sarde, en roumain et dans plusieurs idiomes de la Romania italo-occidentale, peuvent être attribués à la strate la plus ancienne du protoroman (protoroman stricto sensu), antérieure au décrochage du protosarde (2^e moitié du 2^e siècle [?], cf. Straka,RLiR 20, 256). Ce sont des considérations sémantico-référentielles qui nous amènent à attribuer la priorité historique au sens « cire (d’abeille) » (I.), à partir duquel le sens « bougie » (II.1. ; puis « ensemble de bougies », II.2.) a pu se développer aisément par une métonymie « matière » > « objet ». En revanche, le sémème « cérumen (cire d’oreille) » (III.1.), dont la reconstruction s’appuie sur des cognats décelés en roumain et dans des parlers de la Romania italo-occidentale, ne peut être projeté que sur une strate plus récente du protoroman, le protoroman continental, datable entre l’individuation du protosarde et celui du protoroumain (3^e siècle [?], cf. RosettiIstoria 184 ; Straka,RLiR 20, 258). Enfin, le sémème « chassie » (III.2.), reconstruit sur la base d’un ensemble d’idiomes de l’Italia et de la Gallia (it. frioul. lad. romanch. fr. occit.), ne peut être attribué qu’au protoroman italo-occidental, une strate postérieure au dégagement du protoroumain de la protolangue. On notera que le développement de ces différents sens secondaires témoigne de l’importance de la cire dans l’économie domestique de l’Antiquité.

D’autres unités lexico-sémantiques, quoique présentes parallèlement dans de nombreux parlers romans, se dénoncent, en raison de leur datation tardive, comme de création idioromane (ou probablement, pour certaines d’entre elles, comme empruntées). C’est le cas, entre autres, de dacoroum. ceară s.f. « exsudation spontanée ou provoquée de certains végétaux, gomme ou résine » (MDA ; DELR), istriot. sira (AIS 568), it. cera (dp. 1594, LEI 13, 995 ; AIS 568 p 427, 554, 608, 909), fr. cire (dp. 1741, FEW 2, 595b ; TLF), occit. cèira (dp. 1931/1932, FEW 2, 595b), ast. cera (DALlA), gal./port. cera (DRAG2 ; HouaissGrande [04/07/2018]). La même chose vaut pour it. cera s.f. « membrane qui recouvre la base du bec des certaines espèces d’oiseaux, opercule » (dp. 1823, RanzaniZoologia 99) et ses correspondants dans plusieurs idiomes romans contemporains (fr. occit. cat. esp. port.). Pour ce qui est d’it. cera s.f. « ouvrage de plein relief représentant un être animé, statue » (dp. 1530, LEI 3, 986) et ses parallèles en frioulan, en français et en portugais, il semble s’agir d’emprunts au latin.

Le corrélat du latin écrit de l’unité lexico-sémantique I., cera, -ae s.f. « cire (d’abeille) », est usuel pour ainsi dire durant toute l’Antiquité (dp. Varron [37 av. J.-Chr., TLL 3, 849), tandis que celui de II., cera « bougie », n’est connu que depuis Lactance (déb. 4^e s. apr. J.-Chr., TLL 3, 853). Le latin écrit de l’Antiquité, qui atteste par ailleurs d’autres sens, notamment « tablette à écrire (en cire) » (dp. Plaute [* ca 254 – † 184], TLL 3, 852 ; IEEDLatin) et « statue (en cire) » (dp. Cicéron [* 106 – † 43], Gaffiot ; cf. TLL 3, 853), ne connaît pas, en revanche, de corrélat dans les sens « cérumen (cire d’oreille) » (ci-dessus III.1.) et « chassie » (ci-dessus III.2.)⁸.

Du point de vue diasystémique (latin global), les sens « cérumen (cire d’oreille) » (ci-dessus III.1.) et « chassie » (ci-dessus III.2.) de protorom. */ˈker‑a/ ~ lat. cera sont donc à considérer comme des particularismes de l’oral, « tablette à écrire (en cire) », comme un particularisme de l’écrit, les sémèmes « cire (d’abeille) » (ci-dessus I.) et « bougie » (ci-dessus II.) constituant l’intersection entre les deux codes. Concernant le sens « bougie », la reconstruction comparative invite à penser qu’il s’est développé dans les variétés orales (et donc très probablement basilectales) du diasystème et n’a bénéficié d’un passage à l’écrit que tardivement.