On pourrait se poser la question d’une éventuelle survivance, à côté de l’accusatif */ˈdɛ‑u/, du nominatif/vocatif **/ˈdɛ‑us/, forme fréquemment utilisée dans le discours (“por el gran empleo del vocativo en oraciones y exclamaciones”, DCECH 2, 499 et */ˈɸili‑u/ n. 1). Mais les formes romanes en -s, que l’on relève dans un grand nombre d’idiomes (sard. romanch. fr. occit. cat. arag. esp. ast. gal./port.), s’analysent avec bien plus de vraisemblance comme des réfections idioromanes secondaires sur lat. deus, mot-forme employé comme nominatif et comme vocatif dans la liturgie orale de l’Église chrétienne et dans la Bible latine (Dickey, Glotta 76 et ci-dessous n. 1 ; cf. Dardel,VRom 52 pour la quasi-disparition du nominatif/vocatif dans les parlers romans). Dans certains de ces idiomes (romanch. fr. occit.), le modèle fourni par le nominatif/vocatif du latin chrétien et biblique a en outre pu s’appuyer sur un système bicasuel résiduel. Les lexèmes aragonais, asturien et galégo-portugais cités ci-dessus ne doivent donc leur inclusion à la série de cognats traitée ici qu’au fait que dans ces langues, l’issue régulière a cédé le pas devant le type marqué par une influence latine à époque prélittéraire.

La reconstruction du sémantisme de l’étymon soulève un problème épineux. Tous les cognats romans appuient en principe la reconstruction, pour le protoroman stricto sensu, du sens « être suprême unique et tout-puissant du judaïsme et de la chrétienté, Dieu » : l’ensemble des premières attestations relevées présentent ce sens, ce qui n’est pas surprenant dans le contexte chrétien du Moyen Âge européen. Néanmoins, les réalités extralinguistiques (historiques) nous empêchent de projeter ce sens en arrière jusqu’à l’époque du protoroman commun. En effet, si on date le premier embranchement de la protolangue, avec l’individuation du sarde, de la deuxième moitié du 2^e siècle (cf. Straka,RLiR 20, 256, Dardel,RLiR 49, 268 et Stefenelli,LRL 2/1, 84), le sens reconstruit devra valoir au moins pour le milieu du 2^e siècle, ce qui exclut le sens « être suprême unique et tout-puissant du judaïsme et de la chrétienté », dont on ne peut pas admettre l’existence généralisée, à travers tout l’Empire romain, à cette époque. La communauté chrétienne de Rome des premiers siècles de notre ère était peu nombreuse, et elle employait à l’origine le grec comme langue liturgique et théologique ; quant aux communautés juives des régions latinophones, leur langue liturgique et théologique était l’hébreu. Le témoignage des attestations écrites incite à penser que c’est au 2^e siècle (cf. n. 6) que les communautés chrétiennes latinophones ont choisi de se servir de */ˈdɛ‑u/, par extension sémantique calquée sur gr. θεός s.m. « être suprême unique et tout-puissant du judaïsme et de la chrétienté, Dieu » (NA28 487 ; < « être divin vénéré dans une religion, dieu », Liddell/Scott), pour désigner leur seul dieu. Il semble donc raisonnable de postuler que ce nouveau sens de */ˈdɛ‑u/, apparu d’abord comme une innovation locale parmi les chrétiens de Rome, s’est répandu dans la langue parlée avec la diffusion du christianisme dans l’Empire, tout particulièrement à partir du 4^e siècle, lorsque le christianisme en est devenu la religion officielle. Par conséquent, le sens « être suprême unique et tout-puissant du judaïsme et de la chrétienté », bien que partagé par tous les parlers romans, ne peut pas être reconstruit pour le protoroman commun.

Le corrélat du latin écrit, deus, -i s.m. « être divin vénéré dans une religion, dieu », est usuel durant toute l’Antiquité (dp. 6^e /5^e s. av. J.-Chr. [deiwos], IEEDLatin ; TLL 5, 886-915 ; Ernout/Meillet4 ; OLD)⁷.

Pour un complément d’information, cf. */domn‑e‑ˈdɛ‑u/ et */ˈdɔmn‑u/ (ainsi que */ˈdɔmn‑a/).