Une partie des continuateurs de protorom. */ˈmεl‑e/ présente le genre masculin, une autre le genre féminin, de sorte qu’on peut hésiter sur son genre originel. Son corrélat du latin écrit appartient très majoritairement au genre neutre (cf. ci-dessous), ce qui a incité traditionnellement les auteurs à partir d’un étymon neutre. C’est ce qui semble être le cas de Meyer-Lübke in REW3⁹, et l’analyse est explicite chez Keller in FEW 6/1, 652a : “das ursprüngliche neutrum mĕl ist auf dem weitaus grössten gebiet der Romania heute mask. geworden, so auch im fr. Jedoch gibt es auch gebiete, in denen das wort zu den feminina übergetreten ist”. La reconstruction comparative ne permet toutefois pas de remonter à un substantif neutre : contrairement à ce que l’on observe dans des cas comme */ˈali‑u/ s.n. ou */ˈrap‑u/ s.n., reconstruits sur la base de cognats masculins et féminins (cf. Benarroch,DÉRom 1, 137-142 ; Delorme,DÉRom 1, 174-175), on ne relève pas de cognats ici qui remonteraient à un type issu d’une remorphologisation d’un ancien neutre pluriel, comme le seraient **/ˈmεll‑a/ ou **/ˈmεl‑ia/. Une analyse aréologique et stratigraphique, nourrie de l’apport déterminant de Dardel,ACILR 14/2 (qui approfondit et corrige l’analyse de DardelGenre 14-15), recommande au contraire de reconstruire un masculin originel et de postuler ensuite deux strates plus récentes, la première caractérisée, sous la pression de la tendance générale du protoroman à faire passer au féminin les substantifs de la troisième déclinaison (cf. Dardel,ACILR 14/2, 75), par l’apparition d’une variante féminine de */ˈmεl‑e/, la seconde par la restitution partielle du masculin sous la pression de l’“influence savante dans le cas des substantifs qui avaient été masculins ou neutres en latin classique” (Dardel,ACILR 14/2, 76). Durant toute la période de “flux et reflux” du féminin, le protoroman a donc connu une variation de genre interne, au sein de laquelle le masculin occupait d’abord une position dominante, puis une position de repli, avant de reconquérir de nouveau une partie du domaine.

Nous avons subdivisé ci-dessus les continuateurs romans de protorom. */ˈmεl‑e/ selon les trois strates ainsi dégagées : masculin originel (I.), féminin innové (II.) et masculin restauré venu le recouvrir plus récemment (III.). Le masculin originel (I.) est typiquement conservé dans des aires de retrait à la périphérie de la Romania, la Sardaigne d’une part et une aire asturo-galégo-portugaise de l’autre. Le féminin innové (II.) s’étend du roumain (dacoroum. istroroum. méglénéroum. aroum.) à l’asturien, en passant par une bande presque contiguë de la Romania continentale (itsept. frioul. lad. frpr. occit. sud-occid. gasc. mérid. cat. arag. esp.). Cette aréologie incite à attribuer le féminin à une couche secondaire, qui n’a atteint ni la Sardaigne ni la partie la plus occidentale de l’Iberia, mais a pu marquer la plus grande partie de la Romania avant la seconde vague d’innovation, caractérisée par la restitution du masculin. L’aire de ce masculin restitué (III.) est cantonnée à la Romania centrale et ses marges orientales (végl. istriot. it. romanch. fr. frpr. occit. gasc.) : c’est l’Italia et la Gaule qui innovent.

Cette répartition géographique rappelle suffisamment (sans pourtant s’y superposer) celles de */ˈɸɛl‑e/, */ˈlakt‑e/, */ˈmar‑e/, */ˈpɔnt‑e/, */ˈsal‑e/ et */ˈsangu‑e/ étudiés par Robert de Dardel (Dardel,ACILR 14/2)¹⁰ pour admettre la même explication : protorom. */ˈmεl‑e/ connaissait les deux genres, le masculin étant plus ancien, le féminin – issu plus récemment (mais assez tôt pour avoir pu être transmis au roumain) de la tendance analogique à féminiser les substantifs de la troisième déclinaison – s’étant largement généralisé avant d’être repoussé par le masculin innovant. Une analyse aréologique, historique et diastratique des données romanes incite à considérer cette restauration du masculin, fondamentalement dans l’Italia et en Gaule, comme le fait d’une réaction due à l’école ayant influencé d’abord les couches supérieures alphabétisées, avant de se diffuser aux parlers ruraux (le masculin du végliote et de l’istriote est frappant)¹¹.

Plusieurs zones à la frontière des trois aires – l’asturien entre le masculin originel et le féminin innové, l’italien septentrional, le francoprovençal, l’occitan et le gascon entre le féminin innové et le masculin restauré – présentent une variation de genre interne : on ne peut pas tout à fait exclure que ce flottement reflète dans certains cas la concurrence entre le genre vernaculaire et celui adopté sous l’influence des langues-toits en question (cf. aussi MeyerLübkeGLR 2, § 377 : “en mil., fel et mel sont fém. à la campagne, masc. à la ville”), même si cette hypothèse semble exclue pour l’asturien, où le féminin est attesté dès 1306 à San Bartolomé de Nava, dans le centre du domaine.

Le corrélat exact du latin écrit, mele s. [m. ou f.] « id. », n’est attesté que depuis la deuxième moitié du 4^e siècle (dp. Chiron, TLL 8, 605), tandis que c’est la variante mel, mellis s.n. qui était usuelle dans le code écrit durant toute l’Antiquité (dp. Plaute [*ca 254 – † 184], TLL 8, 605 ; IEEDLatin). À noter qu’en latin tardif, même la variante mel, mellis présente quelquefois le genre masculin (6^e s., TLL 8, 605)¹².