En l’absence de continuateurs en sarde, la méthode comparative ne permet pas de reconstruire protorom. */ˈnɪɡr‑u/ pour la période du protoroman commun (ou protoroman stricto sensu), mais seulement pour la strate plus récente du protoroman continental, postérieure à l’individuation du protosarde (2^e moitié du 2^e siècle [?], cf. Straka,RLiR 20, 256). Toutefois, le diminutif */nɪˈɡ‑ɛll‑u/, maintenu notamment en sarde (cf. n. 8), ce qui en assigne la formation au protoroman commun, permet, par un procédé de reconstruction interne, de postuler */ˈnɪɡr‑u/ déjà pour la période du protoroman commun.

Protorom. */ˈnɪɡr‑u/ soulève une question ardue de reconstruction sémantique. En effet, bon nombre d’idiomes romans connaissent, et cela dès le Moyen Âge, des sens secondaires de type « qui inspire de l’inquiétude, de la mélancolie, de la terreur » ou « répréhensible, immoral », ce qui pourrait conduire à en attribuer l’origine à l’étymon, d’autant que son corrélat en latin écrit (cf. ci-dessous) en atteste certains (cf. AndréCouleurs 57). Toutefois, le passage du sens « noir » à des sens à connotation négative est tout à fait trivial dans les langues du monde : la DatSemShifts atteste ainsi, à partir du sens « noir », des sens secondaires de type « mauvais », « triste » ou encore « illégal », et cela dans de nombreux idiomes appartenant à des familles linguistiques sans lien de parenté entre elles. Il est donc tout à fait possible, voire probable, que ces sens figurés représentent des évolutions idioromanes parallèles, basées sur une transposition métaphorique très répandue à travers les langues et les cultures, et qu’ils ne continuent pas directement le sémantisme de l’étymon protoroman. Ces sens secondaires peuvent refléter des registres littéraires du latin et des langues romanes médiévales, ces dernières à une époque pendant laquelle les registres écrits n’influençaient guère la langue parlée. Par conséquent, on ne reconstruit ici que le sens chromatique de */ˈnɪɡr‑u/, sans toutefois exclure catégoriquement la possibilité de l’existence de sens secondaires de l’étymon.

Le corrélat du latin écrit, niger, -gri adj. « noir (brillant) », est connu durant toute l’Antiquité (dp. Plaute [* ca 254 – † 184], OLD ; Ernout/Meillet4 s.v. niger ; AndréCouleurs 58 ; IEEDLatin). Son sens contraste avec ater « noir (mat) » (Gaffiot ; AndréCouleurs 57) et pullus « noir (sombre) » (Gaffiot), mais le témoignage des idiomes romans fait penser que ces distinctions n’existaient pas dans la langue parlée : le seul sens reconstructible pour protorom. */ˈatr‑u/ est « noir » (cf. REW3 s.v. ater ; Fanciullo 1989 in LEI 3, 2001-2005, āter ; Boutier 1992 in FEW 25, 654a-661b, ater), tandis que la reconstruction du corrélat protoroman de lat. pullus ne va pas de soi (cf. REW3 s.v. pullus et von Wartburg 1959 in FEW 9, 535b, pullus).